手機細覽 廣東檢察機關辦理保護婦女權益執行監督類典型案例
  • <nav id="6ymgm"></nav>
    <dd id="6ymgm"><nav id="6ymgm"></nav></dd>
  • <xmp id="6ymgm"><menu id="6ymgm"></menu>
    <optgroup id="6ymgm"><optgroup id="6ymgm"></optgroup></optgroup>
    <xmp id="6ymgm">
    <nav id="6ymgm"></nav>
    <dd id="6ymgm"></dd>
    今天是:
    News GDPP
    當前位置:首頁>檢察業務>民事檢察>工作動態
    廣東檢察機關辦理保護婦女權益執行監督類典型案例
    時間:2021-03-11  作者:  新聞來源:陽光檢務網  【字號: | |

      司法實踐中,人民法院民事執行活動不規范、不到位會直接侵害婦女財產權益。3月11日,廣東省檢察院從依法辦理保護婦女權益執行監督類案件中篩選出3件典型案例,予以公布。檢察機關高度重視涉婦女權益民事執行類申請監督案件,認真全面審查執行活動,從執行標的是否正確、如何促使執行款到位、執行不能如何保障申請執行人正常生活等方面,依法履行民事檢察職責,竭力保障廣大婦女正常生產生活,維護司法公正。 

      杜某某執行異議糾紛監督案 

      【關鍵字】 

      房屋使用人和產權人不一致 

      【基本案情】 

      因韶關市某置業代理有限公司和黃某某未履行生效判決,范某某向韶關武江區人民法院申請強制執行,韶關武江區人民法院立案后,裁定拍賣韶關市某置業代理有限公司所有的兩套房產并作出結案通知書。 

      杜某某后向韶關武江區人民法院提出執行異議,該法院審查后認為,關于范某某和黃某某、韶關市某置業代理有限公司借款合同糾紛一案,一、二審判決已經查明借款及抵押擔保的事實,并作出明確的判決,且案件已進入執行程序,故采信上述事實。雖然杜某某向韶關武江區人民法院提交了購房買賣合同、付款憑證及多年來繳交的物業管理費收據等資料,意圖證明涉案房產已實際購買并已付款和使用至今的事實,但是上述房產至今仍登記在被執行人韶關市某置業代理有限公司名下并抵押予范某某。杜某某的主張不足以對抗抵押物權。韶關武江區人民法院在執行過程中,依據生效判決的規定,對上述抵押物實施評估拍賣的執行行為符合法律規定,并無不妥。杜某某不服,向檢察機關申請監督。 

      【監督意見】 

      韶關市武江區人民檢察院經認真查閱該案執行卷、民事卷宗材料認為,首先,韶關市武江區人民法院所查封的涉案房屋的實際權屬人為杜某某,2010年1月16日,韶關市某置業代理有限公司將其名下705號房作價122288元出售給杜某某,杜某某已于當日繳清所有房款,韶關市某置業代理有限公司亦按照合同約定如期將房屋交給杜某某使用至今,此外,杜某某還提供了2010年韶關市某置業代理有限公司發給杜某某關于提交裝修方案的通知及無裝修房交樓標準、多年繳交水電物業的收據、杜某某保留的裝修材料清單及2010年收樓至今對外出租的房屋租賃合同附租住人員身份證復印件,以上材料可以證實杜某某確系705號房的實際所有人,且韶關市某置業代理有限公司對此事實亦認可。根據《最高人民法院關于辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條、《最高人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條,韶關市武江區人民法院在審查時僅依據涉案房產登記在韶關市某置業代理有限公司名下即認定抵押有效,未對涉案房產的狀態進行實質審查且依據《中華人民共和國物權法》第六條、第九條及第十四條駁回杜某某執行異議申請,適用法律錯誤。 

      其次,杜某某于2017年10月9日向韶關市武江區人民法院提出異議,該院同日受理,同年該院于10月22日作出執行裁定書,但該份裁定書于2018年11月10日才向杜某某送達,距離作出裁定的時間間隔長達一年之久,超出了執行異議的辦理時限。同時,韶關市武江區人民法院于2017年8月1日向范某某出具執行案件通知書,2018年5月17日發出拍賣公告,啟動拍賣程序。在未向杜某某送達執行裁定書前,即對涉案房屋進行網絡拍賣違反法律規定,執行程序不當。 

      韶關市武江區人民檢察院遂于2020年3月11日向韶關市武江區人民法院發出檢察建議書,建議法院依法履行法定職責,對案涉房屋的權屬進行實質審查并加強監督,嚴格規范執行程序,維護當事人合法權益。 

      【監督結果】 

      韶關市武江區人民法院于2020年6月10日復函表示采納檢察建議,并依法暫停對涉案房屋的處置,與當事人進行解釋說明,告知其通過案外和解、提起訴訟或再審等途徑解決房屋權屬問題,當事人表示認可。 

      【典型意義】 

      在辦理執行監督案件的過程中,尤其是法院所查封的房屋使用人和產權人不一致的前提下,應當對房屋所有權屬作出實質性的調查,查明房屋的實際權屬,避免發生執行他人財產抵償債務的情形。 

      胡某誠撫養費糾紛執行監督案 

      【關鍵詞】 

      十六年撫養費糾紛  五日和解      

      【基本案情】 

      2003年,郭某誼因離婚糾紛一案,將胡某誠訴至中山市人民法院。該案在審理過程中,雙方自行達成和解協議,其中關于撫養費的主要內容如下:婚生兒子胡某澄由郭某誼負責撫養,胡某誠自2003年4月份起至胡某澄24周歲止,于每月15日前支付1500元給郭某誼。撫養費每年遞增4%。 

      2018年,胡某誠對中山市第一人民法院執行郭某誼與其離婚糾紛一案提出執行異議,認為民事調解書中約定的撫養費系分期履行,郭某誼申請執行的2003年4月至2016年2月的撫養費已超過執行時效期間,請求不予執行該期間撫養費。對此,中山市第一人民法院作出裁定,認為2003年4月至2008年6月的撫養費超過申請執行時效,裁定不予執行。 

      同年,胡某誠因認為撫養費標準過高,將郭某誼訴至中山市第一人民法院,請求變更支付撫養費標準為每月700元,直至胡某澄年滿十八周歲止。后該案在審理過程中,雙方達成和解,協議內容主要為:胡某誠于2018年8月20日前,一次性向郭某誼支付胡某澄2018年6月、7月撫養費共3000元,自2018年8月起每月20日向郭某誼支付當月撫養費1000元,直至胡某澄年滿十八周歲止。 

      【檢察機關監督情況】 

      廣東省中山市第一市區人民檢察院審查后,認為案件具有和解可能性,遂主持雙方調解,最終于2019年4月26日、案件受理后五日內,促成雙方當事人達成和解協議:2008年7月至2016年2月期間的撫養費合計193520元,扣除期間已經支付40600元,尚欠152920元未支付。胡某誠于2019年5月15日前向郭某誼支付60000元,于2019年6月10日前向郭某誼支付92920元。雙方簽訂和解協議當日,胡某誠提交撤回監督申請。 

      【典型意義】 

      婦女兒童的生存發展和權益保護程度是衡量社會文明進步的重要標志。本案因撫養費爭議,當事人在十六年間分別通過提起訴訟、申請執行、提起執行異議、復議等多種處理方式,依然無法協商處理好撫養費支付的有關事宜。2019年,中山市第一市區人民檢察院受理當事人監督申請后,發揚新時代楓橋經驗,以真心、以耐心、細心的服務精神,從情、理、法三方面進行心理疏導、釋法說理,最終促成雙方在五日內達成和解,胡某誠自愿支付近十年撫養費,多年糾紛案結事了。本案的辦理依法保障了婦女兒童的合法權益,提升了雙方當事人的滿意度,讓人民群眾在每一起案件中都感受到公平正義。 

      陳某花生命權、健康權、身體權 

      糾紛執行監督案 

      【關鍵詞】 

      司法救助 

      【基本案情】 

      2016年9月30日,廣州市花都區人民法院就陳某花與鄧某銳生命權、健康權、身體權糾紛一案,作出鄧某銳向陳某花賠償99320.8元的判決。鄧某銳不服該判決,向廣州市中級人民法院提起上訴。廣州市中級人民法院判決駁回上訴,維持原判。判決生效后,鄧某銳沒有履行義務,陳某花遂向廣州市花都區人民法院申請強制執行。 

      在該案執行過程中,廣州市花都區人民法院向鄧某銳發出執行通知書、傳票與財產報告令,但其未申報財產,也未在期限內履行義務;ǘ紖^法院依法向銀行、車管、房管等部門查詢及調查鄧某銳名下的銀行存款及其他財產情況,經查,除位于廣州市花都區新華鎮的安置房、小型汽車一輛及小額銀行存款外,查無其他可供執行的財產。2017年5月22日法院凍結鄧某銳廣州農村商業銀行的賬戶及中國工商銀行的賬戶,并于2017年8月8日裁定鎖定上述車輛檔案;因上述房屋為安置房不宜強制執行未予以處理。廣州市花都區人民法院將上述情況告知陳某花,其表示無法提供鄧某銳其他可供執行的財產線索,申請將鄧某銳納入失信被執行人名單及限制其高消費。廣州市花都區人民法院將鄧某銳納入失信被執行人名單,并對其發出限制消費令,裁定終結本次執行程序。 

      【檢察機關監督情況】 

      審查過程。2018年11月14日,陳某花向廣州市花都區人民檢察院申請監督,認為本案執行沒有實質性進展,請求依法監督。廣州市花都區人民檢察院依法受理后,調取執行卷宗材料,詢問當事人及執行法官意見,并就被執行人及其配偶名下財產進行了查詢,發現除前述安置房及車輛外,鄧某銳及其配偶名下無其他財產,遂就前述安置房及車輛未實質處置的原因及存在的困難致函廣州市花都區人民法院。該院函復稱,上述房產為拆遷安置房,評估拍賣受政策限制,未能實際控制上述車輛,故未對房產及車輛作出實質處置。    

      監督意見。廣州市花都區人民檢察院認為,廣州市花都區人民法院已就查詢到的財產采取了查封、凍結措施,并將被執行人納入失信名單及限制其高消費,查詢到的安置房及車輛未得以實際處置確實存在現實困難。因此,本案不符合法定監督情形,應不予支持監督申請。但鑒于申請執行人生活確實困難,合法權益始終未得以實際維護,符合司法救助條件,應當予以司法救助。 

      監督結果。對陳某花予以司法救助1.5萬元,對本案作息訴處理。 

      【典型意義】 

      檢察機關在辦理案件過程中,對于符合救助條件的當事人,應及時給予司法救助。司法救助是指人民檢察院在辦理案件過程中,對遭受犯罪侵害或者民事侵權,無法獲得有效賠償,生活面臨急迫困難的當事人采取的輔助性救助措施。因此,檢察機關在辦理案件過程中,應主動了解當事人的生活困難情況及因案致貧情況,積極、及時救助符合救助條件之人。本案中,檢察機關深入調查核實,發現陳某花作為婦女,丈夫意外身亡,自己因人身傷害致使勞動能力下降,雖判決有賠償款但因客觀原因致使執行長期無法到位,一直未得到實際賠償,致使其生活存在困難,符合司法救助條件,遂及時給予救助。 

      檢察機關在辦理案件過程中,應依法保護婦女的合法權益。本案中,檢察機關首先積極調查核實被執行人及其配偶名下財產,以期通過財產執行使其獲得實際賠償,后因不符合法定監督條件,不能通過啟動監督程序來維護陳某花的合法權益,檢察機關遂根據案件具體情況啟動司法救助,在一定程度上幫助解決陳某花生活困難。 

    本網網頁設計、圖標、內容未經協議授權禁止轉載、摘編或建立鏡像,禁止作為任何商業用途的使用。
    版權所有:廣東省人民檢察院
    地址:廣東省廣州市珠江新城華強路6號 郵編:510623
    技術支持:
    正義網 京ICP備10217144-1號
    亚洲日本va中文字幕久久道具